Carta a Circulo Esceptico

[SaLeM]

amm.. por cierto, puedes leer sobre mi en http://www.seamp.net/TOLEDO.htm o en mi blog http://www.mentetorcida.tk para que te des cuenta de todo lo inculto que soy 😉

[vik]

Hoy me he pasado por aqui, y me ha sorprendido, ¿ Por que ? Pues porque eres investigador, pero te mueves en ambientes escépticos, eres investigador de los escéptico?, no comprendo tu punto de vista.

Un Saludo.

[Valentín]

¿No puede haber investigadores de lo paranormal escépticos?

[Alan]

con frases como «…confiar 100% en la familia aunque al final fuera mentira…» demuestran:

Cero criterio.
Cero objetividad.
Imposibilidad de que alguien serio confíe en una «investigación».
Cero credibilidad.
Cero imparcialidad.
Credulidad absoluta.

No son precisamente cosas que ayuden a un «investigador».

[nau]

[b]L’impitoyable homme aux dix auriculaires[/b] que no seas de ningún circulo escéptico no quita que parece te comportes como lo harían ellos por lo que no me encaja que tengas tan penosa opinión de ellos, ni me encaja ni me lo creo, pero eso también es cosa mía.

Mi nombre no os dirá nada, pero no está de más que el que ataca y critica lo haga a cara descubierta. Me llamo Neus V. Ventura, ya veis que mucho no os dice, pero no tengo nada que esconder ni me importa no ser TAN anónima, me importaría menos aún si me dedicara a humillar a la gente por sus errores.. Lo mínimo es ser valiente, y ya no hablo por ti homme aux dix auriculaires, sino por una serie de personajes (no se si son siempre los mismos con distintos nombres, otra muestra de valor) que se cuidan de poner en ridículo a cierta gente de la manera mas ruin posible.

Yo no me dedico a la investigación de lo paranormal ni mucho menos, pero soy una aficionada, una simple observadora, ya he discutido en diversos foros con ciertos “escépticos” y solo con intercambiar opiniones con ellos un par de veces se puede entrever “de que palo van”, primero ironizan sobre el estilo de presentar la información, las historias, leyendas, lo que sea, que tienen algunos comunicadores que se dedican a estos menesteres, ya no hablan de la calidad de su trabajo sino de la manera de presentarlo. Se mofan de la forma de moverse, del decorado del programa en cuestión, del tono de voz… prueba de esto: [url]http://www.theteleplasticinquirer.com/[/url](yo también me rio, pero conozco sus intenciones) todo para allanar el terreno para su siguiente ataque, una vez puestos en ridículo sacan la artillería pesada, es hora de mostrar los errores (que todos cometemos, ELLOS TAMBIÉN) de los que se hayan podido percatar. No conozco a nadie que busque minuciosamente todas las erratas de un periodista que no se dedique al misterio,¿porqué?

Valentín, no es que pueda haber investigadores paranormales que sean escépticos, es que, para mi, todo investigador de lo paranormal debe ser escéptico.
Pero SaLeM ha dicho algo importante, en este país no hay escépticos, al menos que se muestren públicamente. Ser escéptico significa ponerlo en duda todo, yo se que la verdad absoluta o no existe o nos está negada, aún no he conocido a nadie que la posea, pero si a algunos que creen tenerla, y casualmente muchos de estos se hacen llamar escépticos, cuando deberían ser neutrales, ¿no creéis? Al menos se ajustarían más a la definición de lo que dicen ser. Ser escéptico no significa humillar a nadie por un par de fallos cuando se sabe de sobras que todos los tenemos, no puede ser mostrar una prepotencia asqueante, ni afirmar cosas no probadas solo porque las haya dicho la ciencia (luego se tienen que desdecir de sus palabras cuando la misma ciencia les contradiga), no es negar sino dudar, negar algo prácticamente a ciegas es tan dogmático como afirmarlo.

SaLeM, si quieres escribirme mándame un mail a: nauvent@gmail.com , y ya te daré otro mail. Pero advierto que no soy ni de lejos una experta en estos temas, solo me interesan y me atraen mucho.

Un saludo

[vik]

Que hace un esceptico investigando? Mejor dicho para que kiere investigar? para llegar a la conclusion de que no existen? para eso tiene su propia credibulidad, x lo que no, un investigador tiene que ir a los sitios pensando de forma esceptica, no siendo un esceptico. Tu hermano te lo sab´ra especificar mejor Valentin, ya que el controla mas que yo.

Un Saludo.

[SaLeM]

Un esceptico investigador creo que sí exíste, y al menos.. ese SÍ es un esceptico de los de verdad, ¿Porqué? Porque así tiene más argumentos para desmantelar los fraudes.

Yo no soy esceptico ni mucho menos, pero comparto la razón de Nau en cuanto a lo que es un esceptico. En españa, a la par de cobarde, son bastante FASCÍSTAS, ya que como ellos lo saben todo, su verdad es la que vale, y la que no.. tiene que ser duramente humillado. No se cometen errores, y si lo haces.. eres condenado.

En fin..

[Alan]

Caer en el papel de víctimas es infantil, no hablemos de democracia e inquisidores que los únicos que realmente mataron, torturaron e hicieron desaparecer personas no fue la ciencia sino los crédulos que creían en brujas, demonios, ángeles, monstruos y unicornios rosados.

De todos modos quiero aclarar que hay una diferencia INMENSA entre equivocarse y MENTIR descaradamente.

[Ese caballo viene de Bonanza]

En los tiempos de usenet ya existía la ley de Godwin:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Parece que hemos avanzado poco.

[vik]

Desmantelar fraudes… un esceptico así en principio no creo q sepa mucho sobre fraudes, eso lo 1º, lo 2º eso que no hay escepticos, si que los hay y muchos, y han salido en programas asique no creo que sean cobardes, 3º eso de fascistas…de dnd lo has sacado? osea q x ser esceptico tienes q ser fascista? sorprendente deducción…
Y le doi toda la razon a Alan, yo tampoco soy esceptico, pero todo eso q se dice…me parece una chorrada, fascista..cobarde..
Pdto: Si es esceptico no investiga 🙂

Un Saludo.

[vik]

Salem gracias x tu falta de educacion, y te repito q midas tus comentarios.

[Ricardo]

Bueno, los de Círculo Escéptico ya te contestaron. ¿Por qué no publicas su respuesta?

[La bruja de…]

Estimado/a SaLeM:

La verdad es que el mensaje que nos mandas resulta un tanto chocante. Para empezar, hablas de Iker Jiménez y te preguntas

¿A cuantos nos avergüenza que este personaje aparezca en televisión contando una sarta de mentiras que no llevan a nada y sea aprovechado por 4 listos que vayan a vender sus libros?

Incluso dices que

Entiendo y les doy la razón de que muchas veces este personajillo la caga

Y sin embargo, a continuación dices que su labor es admirable.

No lo entiendo. ¿Por qué es admirable? ¿Por «cagarla», como tú dices? Ciertamente tiene un programa de televisión semanal, pero en ese mismo programa, en tus propias palabras, se dedica a aparecer «en televisión contando una sarta de mentiras que no llevan a nada». ¿De verdad eso te parece admirable? A mí, la verdad, lo que me parece es vergonzoso. Las historietas sobre si el viaje del Apolo XI a la Luna tuvo lugar o no, las fotos de Nalvalperal, la lintern… digo, la luz misteriosísima de Belchite, los trucos de ilusionismo de Uri Geller, las inexistentes coincidencias entre Lincoln y Kennedy, el fraude de Ochate, la pifia de las fotos de Joan Fontcuberta… Realmente se hace difícil recordar una sola emisión de «Cuarto Milenio» en la que Iker Jiménez no nos haya intentado colar historietas más falsas que una moneda de tres euros. ¿Esa es la idea que tienes tú de lo que es «admirable»?

Pues vaya…

A continuación hablas de las Cuevas de Hércules y la Mesa de Salomón, invitándonos a demostrarte que todo aquello es mentira. Suena interesante. Pero, por la misma regla de tres, supongo que antes te habrás dedicado tú a demostrar que mienten quienes afirman que la Mesa está en Jaén, o en Nerja, o en Almería, o en Alcalá de Henares… Si dominas el francés, podrás también desmentir tajantemente a los que afirman que está en Toulouse o en Carcasona, o (¿cómo no?) en Rennes Le Chateau. Y así un etcétera larguísimo e interminable.

Claro que, en lugar de demostrar que todos los que afirman esas cosas mienten, sería más cómodo para todos que aportases alguna evidencia (pero evidencia de las de verdad) que permita sostener tus propias elucubraciones sobre el tema.

Y luego, dado que en el Círculo Escéptico nunca hemos tratado el tema, podrías remitir tus conclusiones a esas

ciertas paginas excepticas como lo acusan de fraude (Que en cierto modo no se equivocan..) este asunto.

Seguro que recibirían encantados tu argumentación. Si es sólida, porque así es como avanza el conocimiento, a base de datos sólidos y bien contrastados. Y si no lo es… bueno, seguro que se divierten mucho.

Mencionas también a Pedro Amorós, quejándote de que hay

Mucho fraude, mucha mentira y demás sobre su personalidad..

Bueno, creo que también te has equivocado de destinatario: ese mensaje deberías dirigírselo a esas personas que difunden esos fraudes, mentiras y «demás» sobre su personalidad. Ya sabes: lo de su título de ingeniero, su colaboración con «Expediente X» o la BBC, su pertenencia al «SETI Institute de la NASA» y tantas y tantas cosas que ha ido difundiendo… vaya, precisamente Pedro Amorós. No dudo que te hará caso, ya que te declaras amigo suyo y debes serlo, puesto que dices que sigues perteneciendo a la SEIP y, teniendo en cuenta que a estas alturas no debe haber nadie que no conozca la situación de ilegalidad en que se encuentra esa asociación, me imagino que para seguir perteneciendo a ella esa amistad debe de ser muy firme.

Y quizá seas de esas personas que valoran «la amistad por encima de todo», hasta el extremo de perdonar cualquier cosa a tus amigos. Porque nos dices también que

Me jode muchísimo que un investigador TCI como Pedro sea duramente criticado y perseguido de la manera que lo está siendo. Además de amigo, es persona.

Y la verdad es que también deberías decírselo al propio Amorós. ¿O crees que cosas como lo de la nueva casa de las caras de Bélmez, la psicofonía que resultó ser la grabación de una señora vivita o coleando, las teleplastias botijeras o la milagrosa flor de plástico que crece al regarla las hemos inventado los escépticos? Entiendo que te moleste mucho que un amigo tuyo quede en ridículo, pero a pesar de esa amistad -o quizá precisamente por esa amistad- deberías darte cuenta de que es él solito quien se las arregla para ponerse en ridículo. No se lo reproches a quien se limita tan sólo a contarlo.

Por último, hablas de las psicofonías y nos invitas

a que me manden TODO DOCUMENTO que vean necesario para demostrarme que esto no es más que un fraude (Como ustedes lo catalogan..) y es un pasatiempo para 4 «investigadores».

Y de nuevo te vuelves a equivocar. En tu mensaje te definías como «un joven investigador», y quizá esa juventud sea lo que te impida darte cuenta de que estás planteando las cosas justo al revés: lo que hay que aportar es evidencias de la realidad de un fenómeno, no de su inexistencia. ¿O piensas que los escépticos deben ir por ahí aportando documentos para demostrar que no existen el Ratoncito Pérez o los pitufos? O, ya puestos, uno de los socios del Círculo Escéptico dobla cucharillas mejor que el mismísimo Uri Geller. ¿Crees que deberíamos pedirte a ti que demuestres que lo hace con truco?

No, lo que hay que hacer es aportar alguna evidencia de que las psicofonías existen, para lo cual no bastan dos coladores (una jaula de Faraday es algo un pelín más complicado que eso) y el esfuerzo de devanarse los sesos para intentar averiguar cómo es que un fantasma británico habla peor inglés que Paco Martínez Soria en «Bienvenido Míster Marshall». De hecho, hace falta mucho más que aceptar la palabra de un autotitulado «investigador» cuando asegura que no hubo trampa ni cartón y que realizó la grabación con todos los controles imaginables.

Y no sólo porque la imaginación y el rigor de los «investigadores» a la hora de disponer esos controles es bastante limitadilla (¿de verdad puede tomarse alguien en serio eso de meter el micrófono en un «tupperware» para que haga de «cámara de vacío», nada menos?). El problema básico es que las TCI suponen una afirmación extraordinaria, un fenómeno de tal calibre que su existencia supondría invalidar diversas leyes físicas absolutamente contrastadas. Así que harían falta pruebas igual de extraordinarias. Y las que aportáis no llegan ni siquiera al «ordinario», y son más que nada una petición para que confiemos en la honradez y competencia de un «investigador» que generalmente no ha demostrado lo segundo, y que a veces deja bastante que desear en lo primero.

¿Nos pides documentos? Repasa las Leyes de la Termodinámica y explícanos por qué la palabra de un «investigador» sin formación tiene más validez que ellas. Y luego, si quieres, seguimos hablando.

Un cordial saludo.

Bien. Esa era, insisto, mi respuesta. Firmada por mí. Supongo que el CE, en caso de contestar, diría algo más o menos similar, aunque a lo mejor con más amabilidad. Pero claro, el CE es una persona jurídica, no física, así que no tiene ojos con los que leer algunas otras lindezas que el propio SaLeM ha ido añadiendo en el foro en que publicó la página. Y claro, difícilmente podria contestar a ellas.

Cosa que yo sí haré. Así que, para completar la respuesta, iremos paso por paso. SaLeM comenta que

En este país no exísten excepticos, si no, borregos divulgadores de las 4 cagadas que comenten la gente que realmente sí se lo están trabajando..

Bien, pues le doy la razón: en este país no existen «excepticos». O sea, personas que antes eran «cepticos» y ahora no lo son. El resto de la frase, es decir, a partir del «si no» que debiera ser un «sino», parece referirse a que los, ejem, escépticos somos «borregos» dedicados a comentar las «cagadas» en que incurren los himbestigadores. Y la verdad es que algo de razón sí que tiene: evidentemente las «cagadas» las cometen ellos, que para eso se dedican con ahínco a su abnegada labor de no resolver misterios.

Lo de que estuviéramos

A 13 de Agosto y aún no me han respondido.. ¿Porqué será..? ¿Estarán de vacaciones intentando demostrar más fraudes..?

mejor lo dejaremos correr. SaLeM parece creer que tiene tanta importancia que el CE debe convocar de inmediato una reunión extraordinaria para contestarle, o bien que nos ha dado tanto miedo que nos hemos ido todos a escondernos bajo la cama. No parece ocurrírsele que a lo mejor lo que ocurre es que empleamos nuestro tiempo no en lo que él disponga, sino en lo que a nosotros nos dé la gana. Incluso en «demostrar más fraudes», aunque eso, la verdad, a la vista de la calidad de algunas «investigaciones», no requiera demasiado esfuerzo…

Poco después SaLeM, llevado de una santa indignación, dice que

Año 2006 y que en España todavía se bete la libertad de expresión, de movimiento y haya tanto FASCÍSMO en una «democracia» como esta.

¿Se tratará de un nuevo misterio paranormal? Y no me refiero a la ortografía (por llamarla de alguna manera), sino al sentido de la frase: ¿qué puñetas quiere decir? ¿Alguien le ha atado, amordazado y obligado a leer las obras completas de Benito Mussolini?

No deja de ser curioso que algunos tipos, tras haber criticado e insultado a los que consideran sus enemigos (a quienes llegan a llamar «borregos», ¿recuerdan?) pasen a quejarse a continuación de que además les vetan (ejem) su libertad de expresión (jo, y en este caso incluso «de movimiento»). Supongo que siguen el ejemplo de aquel individuo que, con la excusa (falsa) de que los arpíos le han insultado, se dedica a su vez a ponerlos a caldo. En fin, parece evidente que en algunos casos el truco, aunque sea tan burdo, no sólo cuela, sino que ha creado escuela…

Sigue diciendo por ahí SaLeM

Se me olvidaba.. Ellos mencionan «Tabla» y no es una tabla, si no, una MESA. ¿Anunciamos a bombo y platillo su error ahora? Un error de INCULTURA.

¡Vaya! Iba a decir algo así como «mira quién habla…», pero no merece la pena. En parte porque en el mismo foro uno de los participantes ha dejado bien clara (para quien sea capaz de asimilarla) la equivalencia entre ambos términos, Mesa y Tabla. Y en parte porque un «investigador» tan dedicado como SaLeM sin duda sabrá perfectamente que, por traducción fonética de las referencias latinas, es habitual referirse al mueble en cuestión como «Tabla».

En una entrada posterior del debate (porque el foro se ha ido convirtiendo en eso, un debate) SaLeM aclara que

Este post es sobre una carta que escribí a la dirección de CIRCULO ESCÉPTICO por ciertas molestas que tengo con ellos, así que no sé y no entiendo porqué surgen tantos enanos alrededor de todo este circo, sin nombres aparentes y sin dar la cara a despotricar contra mi e intentar dejarme mal.

Mmmh… Tiene con nosotros ciertas molestias. Pues vaya. No puedo decir que el sentimiento sea mutuo, porque la mayoría de los miembros del CE no hemos oído hablar de él hasta esta dichosa carta. O hasta después, incluso, porque resulta que nos la envió, digamos, «sin nombres aparentes y sin dar la cara». Lo que no sé es si lo hizo para intentar dejarnos mal. Si fue así, no le salió muy bien la cosa.

Y es que, claro, ¿qué se podría esperar de alguien que perpetra un párrafo como este?

Yo no soy esceptico ni mucho menos, pero comparto la razón de Nau en cuanto a lo que es un esceptico. En españa, a la par de cobarde, son bastante FASCÍSTAS, ya que como ellos lo saben todo, su verdad es la que vale, y la que no.. tiene que ser duramente humillado. No se cometen errores, y si lo haces.. eres condenado.

Pues no se puede esperar nada. Y no lo digo por eso de llamar «fascistas» (y con mayúsculas, y encima añadiendo una tilde a la palabra, supongo que para dar más énfasis) a quienes no están de acuerdo con uno. Es bastante infantil, pero así son las rabietas.

No, realmente no se puede esperar gran cosa de alguien que no acaba de entender cómo funciona la comunicación pública. Cuando uno dice algo, o lo escribe, y lo hace público, no lo hace sólo para que le aplaudan, le den palmaditas en la espalda, le digan «qué majo eres, chaval» y hasta cambien el Diccionario de la Lengua Española para adaptarlo a su particular ortografía. Por supuesto, eso nos encantaría a todos. Pero no es así. Desde el momento en que una obra se hace pública, queda sometida tanto a las alabanzas como a las críticas. Y si uno tiene miedo a estas críticas, y considera que quienes las hacen son unos «fascistas» (o incluso unos «FASCÍSTAS»), y se pone a gritar el equivalente a un «mamá, me han pegao» cuando alguien señala que ha cometido un error, más vale que deje de aporrear el teclado, torturar el diccionario y escandalizar las neuronas de sus eventuales lectores. Si considera que equivocarse le supone ser «humillado», más vale que se dedique a otra cosa.

Porque resulta que quien se ha equivocado es él. Y por tanto, quien se ha «humillado» de esa forma es él. Y si encima coge una rabieta y también la hace pública -y de esta manera- no va a ganar para disgustos.

SaLeM, más vale que crezcas.

[La bruja de…]

¡Ah! por cierto, ¡me olvidaba!, …esto de andar de compras la marea a una, el contenido del post anterior fue tomado de la página web de Yamato y él es el que lo firma.

http://yamato1.blogspot.com/2006/08/pecados-de-juventud.html

[manolo_elmas]

Salem:
La etimología o el valor múltiple de las palabras suele ser una gran arma para los investigadores. El averiguar si, en el asunto de Salomón, lo que se traía entre manos era una mesa, o una tabla, u otra cosa, es muy importante. Como buen investigador conocerás el diferente significado que otros muchos investigadores han dado al objeto llamado Grial: algunos dicen que es una copa, otros que es una mesa, otros que es un receptáculo, incluso otros hablan de un linaje…
Conocer el significado de las palabras, repito, es importante. Aderrarse sólo al literal te cerrará muchísimas puertas.

[vik]

La bruja de… Muy buen discurso, pero sigo estando tanto contigo como con nau y salem en discordia en eso de fascistas, y sigo sin explicarme si a todos los escepticos que conoceis son Fascistas, si es así permito que se diga eso, sino, no podeis decir eso, si haceis como una metáfora, decirlo, sino, no nombreis a dichas personas. Pero por lo demas te doi la razón. 🙂

Un Saludo.

[nau]

Hola vik: todos los que se han hecho llamar escépticos en este campo y con los que he tenido oportunidad de intercambiar opiniones me han mostrado su prepotencia y dogmatismo. Eso a mi, pero que haya más personas con la misma opinión es significativo. Solo hay que acudir a una de las muchas páginas escépticas que, desde hace unos años, no paran de multiplicarse en el inmenso ciberespacio. Están plagadas de insultos y ridiculizaciones, me parece que no nos damos cuenta de la cantidad de informaciones falsas en las que puede caer un periodista a lo largo de su carrera por poneros un ejemplo, en el caso de Iker se han descubierto dos de ellas, ¿os parecen tan grandes? Los fraudes fotográficos cada vez son más perfectos y difíciles de identificar, por otro lado las “pruebas” ofrecidas por los (como no) escépticos de turno, no eran para nada definitivas para afirmar que la foto de las niñas era un fraude. Acordaros que hubo expertos que no encontraron el fraude en las imágenes, por algo sería, tampoco estaría de más acordarse de que fue el mismo Iker quien destapó el asunto por completo. El caso del astronauta, una mala información de uno de sus colaboradores, perfecto, pero de nuevo esta vez fue el mismo quien pidió disculpas. Dos fallos, vale, pero se le ha crucificado por un par de cagadillas en su carrera, me gustaría que las buscaran también en la vida profesional de todos los que las han sacado, seguro que encontraríamos más de dos, pero las de él son públicas, es esa la principal diferencia. Para mi ese personaje no pierde credibilidad por estos dos patinazos, conozco a mas de un periodista que no se dedica a este tipo de información y que ha tenido unos cuantos deslices y más gordos, pero los detractores solo detractan al “misterio”, de nuevo: ¿porqué?

Los escépticos que ponen en ridículo a un personaje por un par de errores no son escépticos sino chivatos de un patio de colegio, es por eso por lo que digo que no existen en nuestro país, al menos que se muestren públicamente, al menos que yo los conozca, y muchos otros tampoco es que tengan noticia de ellos. Ya he dado mi definición de lo que vendría a ser un buen escéptico, aquel que duda, no aquel que niega, y esa actitud “aséptica” del buen escéptico se tendría que ver reflejada en su lenguaje que debería dejar entrever su imparcialidad, cosa que no hace, “La bruja de…”, esa misma actitud infantil que afirmas tiene SaLeM es de la que viven tantos pseudo escépticos, el uso que tienen del lenguaje es excesivamente parcial, ofensivo, prepotente, por dar tres definiciones. No es adecuado para encontrar la verdad ni el fondo del asunto.

Claro que destapar un fraude es algo bueno, claro, pero de nuevo la actitud al hacerlo, la actitud de: “¿veis? Yo tengo la razón y valgo más que tú, vosotros no os merecéis estar donde estáis después de cometer tal fallo” si siguiésemos esta afirmación ninguno estaría donde está, todos cometemos errores.

Vik ¿porqué dices que un escéptico no investiga? No veo contraindicación entre la investigación y el escepticismo, de hecho la ciencia investiga pero si no es escéptica poca ciencia es. Bueno ya me lo explicarás si tienes tiempo porque ese punto no lo entiendo.

Un saludo

[nau]

Perdón, donde pone: [quote]»La bruja de…”, esa misma actitud infantil que afirmas tiene SaLeM[/quote]

Cambiad la bruja por Yamato que me confundio.

Saludos

[La bruja de…]

¡ey vik! que ya soy señora mayor, no me deis la razón como a los locos; ¿has leído lo que pegué?, se me hace que no…

(1) No es mi discurso, es la respuesta de Yamato a la carta de SaLeM

(2) Por lo que he leído, nadie salvo SaLeM, trató de fascistas a otros.

(3) ¿Y si pasas por el blog de Yamato y te enteras?

http://yamato1.blogspot.com/2006/08/pecados-de-juventud.html

[La bruja de…]

¿Imparcialidad?, y en ese contexto, uhmmm, se me hace que no, no *nau*, a ver, lo pondré más sencillito a ver si la pillas, imagina un diálogo entre (a) y (b) y (Z) de comedido:

-(a)- Yo afirmo que 2+2=5

-(b)- Me parece que no.., ¿en que base?

-(a)- ¿Base?, ¿de que hablas FASCÍSTA?, yo digo que 2+2=5 y tu me vienes con bases y gilipolleces.

-(b)- Pues mira, en base diez, la de todos los días, es 2+2=4 y si me dices que esa suma es 5 deberás demostrarlo, que en base diez no puedes o aclarar que se trata de otra base en la que eso que afirmas pueda ser posible que creo que no pero…

-(a)- ¡ah!, esas tenemos, ¿siempre quieres tener razón?

-(b)- …bueno, no, se trata de que la suma en ba…

-(a)- Mira, te diré, tu escepticismo no va llevarte muy lejos, si miras a la gente desde la torre no alcanzarás nunca la sabiduría…

-(Z)- ¡muy bien (a) estoy contigo! ponlo en su lugar, en lugar de mostarse *imparcial* se ha lanzado a insultar y a ridiculizar, todos los eXcepticos son iguales, pontifican y se dan aires mientras insultan en lugar de mantenerse *equidistantes* de ambas posiciones…

-(b)- ¿? …mutis por el foro

[Autor]

Entradas